“Relief Rally” – Recuperação sustentável ou apenas um alívio temporário?
Na abertura de maio, assistimos a um início positivo em praticamente todas as classes de ativos, dando continuidade ao ímpeto do final de abril. Este comportamento reflete um renovado apetite pelo risco, muito associado ao acalmar das tensões comerciais que tanto preocuparam os investidores nas semanas anteriores.
S&P 500 2025
O que estamos a testemunhar é uma recuperação em formato “V” nos mercados, um padrão que surge após termos atingido níveis recorde de pessimismo entre os investidores. Durante esta queda, foi tentador correr para a saída e vender os investimentos, no entanto, reforçamos à altura, junto dos nossos clientes, para não o fazer. A história mostra-nos que esta raramente é a melhor estratégia.
A verdade é que os melhores dias do mercado tendem a seguir-se muito de perto aos piores. Os investidores que mantêm o rumo acabam, geralmente, por obter resultados significativamente melhores a longo prazo. Quem sai do mercado nos momentos de turbulência arrisca-se a perder os dias de maior valorização – e são precisamente estes dias que mais contribuem para os retornos a longo prazo.
Numa perspetiva histórica, desde 1950 registaram-se 12 bear markets, o que representa uma média de um mercado bear a cada 6 anos. Isto faz sentido do ponto de vista macroeconómico, já que a maioria destes períodos negativos são causados por ou antecipam recessões, seguindo assim o ciclo económico natural.
S&P 500 2020
É interessante notar que os dois últimos episódios negativos aconteceram invulgarmente próximos: em 2020, com uma queda de 35%, e em 2022, com um recuo de 27%. Ambos foram casos particulares, não originados pelo ciclo económico tradicional, mas “induzidos” por fatores externos. O bear market de 2020 foi especialmente abrupto, atingindo o seu ponto mais baixo em apenas 33 dias – uma queda praticamente vertical (parabolic drop).
A história também nos ensina que quanto mais abrupta é a queda, mais forte tende a ser a recuperação – como uma bola de borracha que ressalta com maior força quanto mais violentamente é atirada ao chão. Foi exatamente o que aconteceu em 2020: o mercado caiu abruptamente, mas recuperou com tal velocidade que terminou o ano com ganhos de 18%, registando nesse ano uma subida de 70% desde o ponto mais baixo.
O recente “relief rally” deixa-nos uma questão: estamos perante um impulso temporário motivado por eventos específicos ou é o sinal de uma viragem mais sustentável?
O mercado reagiu como se fosse apenas uma resposta a um evento pontual – guerra comercial – mas, a verdade é que as economias continuam particularmente vulneráveis a choques, muito dependentes de liquidez e com níveis de dívida soberana historicamente elevados. Apesar desta recuperação dos mercados, o ciclo do excepcionalíssimo norte-americano parece ter-se esgotado no curto prazo.
No panorama geral, segundo a nossa equipa de especialistas, estamos a testemunhar uma verdadeira desagregação, uma transformação estrutural cujo desfecho é quase impossível de antecipar, especialmente quando as mudanças políticas de Washington intensificam uma mudança global já em curso. Por isso, deixamos para trás a extrapolação de velhas tendências e a confiança cega em pressupostos do antigamente.
Os ETFs são vistos como uma forma simples e eficiente de começar uma estratégia de investimento diversificada, graças à sua natureza de gestão passiva. Mas, será que confiar apenas na dinâmica do mercado é a melhor decisão?
A gestão ativa realizada por uma equipa especializada pode fazer a diferença em momentos de alta volatilidade, como o exemplificamos neste artigo. Pode um PPR passivo reagir ao mercado? Vamos descobrir.
Os ETFs têm-se tornado uma das soluções de investimento mais populares entre os jovens investidores, graças aos seus baixos custos operacionais e à facilidade de gestão. No entanto, confiar apenas nos movimentos do mercado e na aparente gestão “automática” pode não ser suficiente, especialmente em momentos de grande instabilidade. É aqui que entra a gestão ativa, e o PPR Golden SGF ETF é um excelente exemplo.
Embora o PPR seja composto por ETFs, isto não significa que não haja decisões ativas. Pelo contrário, a nossa solução, que junta a poupança de um PPR com a exposição ao mercado através de ETFs, tem uma gestão ativa na tomada de decisões estratégicas, de forma a manter o equilíbrio da carteira a longo prazo. Ou seja, mesmo sendo baseado em ETFs — que oferecem vantagens como diversificação, liquidez e baixo custo —, a alocação de ativos e os ajustes estratégicos continuam a ser feitos de forma ativa pela nossa equipa, tendo em conta os movimentos dos mercados financeiros.
Caso Prático – O dólar mexeu, e a Golden SGF já estava pronta
Evolução Eur/USD desde maio de 2024, até abril de 2025 | Fonte BloombergEvolução Eur/USD desde o início do ano | Fonte Bloomberg
Recentemente, fomos questionados sobre o motivo de estarmos a incluir no PPR Golden SGF ETF um ETF que segue o mercado global de ações, mas com cobertura cambial (o iShares MSCI World UCITS ETF EUR Hedged), em vez de reforçar o fundo global tradicional (iShares Core World UCITS ETF), que tem comissões um pouco mais baixas.
Evolução dos ETFs desde maio de 2024 até abril de 2025 | Fonte: Bloomberg Evolução dos ETFs nos últimos 4 meses | Fonte: Bloomberg
À primeira vista, a opção poderia parecer menos eficiente, mas a escolha foi tudo menos aleatória. Na altura, a equipa de investimentos da Golden SGF tinha uma visão pouco positiva em relação ao dólar americano. Como grande parte do ETF tradicional (cerca de 70%) está exposta ao dólar, a nossa equipa quis reduzir esse risco, sem comprometer a exposição aos mercados globais. Assim, optou-se por um ETF semelhante, mas com cobertura cambial — ou seja, um ETF que protege contra as variações na taxa de câmbio das diferentes moedas a que se está exposto (como USD, GBP e JPY) face ao euro.
Três meses depois, a decisão revelou-se acertada: a desvalorização do dólar (como previsto) ocorreu, e graças a essa estratégia, as carteiras clientes Golden SGF ficaram protegidas dessa exposição.
Este exemplo mostra que,mesmonum produto baseado em ETFs — instrumentos de natureza passiva —, a gestão ativa, feita com visão a longo prazo e rigor, pode fazer toda a diferença. Os instrumentos podem ser passivos, mas a estratégia por trás é sempre ativa, e é este equilíbrio que a nossa equipa procura encontrar todos os dias.
O que aprendemos com 72 anos de altos e baixos nos mercados financeiros
Numa altura onde a palavra “incerteza” faz parte do nosso dia a dia, e os investidores ficam com medo pelas suas poupanças, é importante fazer uma reflexão do que tem sido a história dos mercados financeiros, pois só assim conseguiremos ver o panorama a longo prazo.
Ao longo dos últimos 72 anos, os mercados financeiros demonstraram uma extraordinária capacidade de recuperação após períodos de forte contração — ou seja, fases de queda acentuada nos preços dos ativos e desaceleração económica, muitas vezes associadas a recessões ou crises financeiras.
A história diz-nos que, entre 1956 e 2022, ocorreram diversos “bear markets“— períodos em que os mercados acionistas registam quedas prolongadas de 20% ou mais face ao seu pico recente — com quedas que variaram entre 20% e 57%. Estas quedas, embora dramáticas e muitas vezes acompanhadas por recessões económicas, foram invariavelmente seguidas por recuperações. O que impressiona não é apenas a certeza da recuperação, mas a regularidade com que estes ciclos se manifestam – aproximadamente um “bear market” significativo a cada 6-8 anos. Esta cadência previsível oferece aosinvestidores de longo prazo uma perspetiva valiosa: a volatilidade não é apenas inevitável, mas constitui parte integrante do funcionamento dos mercados.
As desvalorizações mais severas até ao dia de hoje, como as de 2007 (-57%), 2000 (-50%) e 1973 (-49%), levaram entre 4 e 6 anos até que os mercados voltassem aos seus níveis anteriores. Já as quedas mais moderadas (entre os 20% e os 30%, tendem a recuperar em menos de 2 anos. Ou seja, quando maior a queda, por norma maior será tempo necessário para a sua recuperação completa.
Um dado particularmente animador é que, segundo estudos abrangentes, em cerca de 63,6% dos casos históricos, o mercado recuperou completamente em apenas um ano. Este padrão sugere que a resiliência dos mercados é mais robusta do que muitos investidores presumem durante os períodos de volatilidade.
Alguns episódios desafiam os padrões típicos e oferecem lições particulares. A queda de 2020 provocada pela pandemia de COVID-19, por exemplo, destacou-se pela velocidade tanto da contração (-35% em apenas 33 dias), quanto da recuperação (161 dias até novo máximo histórico). Este episódio demonstra como as intervenções coordenadas de bancos centrais e governos podem alterar significativamente a dinâmica tradicional dos ciclos de mercado. Igualmente notável foi a recuperação de 1980, que apesar de uma queda de 27%, restabeleceu o valor máximo em apenas 84 dias.
Estes exemplos reforçam a importância de ter cautela ao usar médias históricas para casos específicos, mas não anulam a tendência geral de recuperação dos mercados após quedas.
A compreensão destes ciclos económicos históricos oferece orientações valiosas para os investidores, tais como:
2. Sugere que os períodos de queda significativa, em vez de serem visto como momentos de ansiedade, devem ser olhados frequentemente como oportunidades de investimento em ativos a valores mais baixos;
3. A variabilidade nos tempos de recuperação sublinha a importância da diversificação adequada e do ajuste do horizonte de investimento às necessidades de liquidez;
4. O retorno médio de 15,5% no ano seguinte ao término de uma recessão indica que os investidores que permanecem investidos durante períodos difíceis são frequentemente recompensados pela sua perseverança.
No fundo, ao contrário do que muitos investidores acreditam, o segredo para atuar nos mercados financeiros, não está em tentar prever o momento certo das quedas ou recuperações, mas em construir uma estratégia bem estruturada que tenha em conta os seus ciclos económicos.
